Кассационная жалоба в фас

Оглавление:

2000-2002, Корпоративное управление в России


Акционеры ОАО «ТГК-2» обратились в Федеральный Арбитражный Суд Московского Округа с кассационной жалобой на определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 и 15 октября 2008 г. о принятии обеспечительных мер и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2008 г. по делу № А40-65452/08-62-550 полагая, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными; противоречат целям и задачам, определенным в гл.

Жалоба в фас


Посетители юридической консультации задали 42 вопросa по теме «Жалоба в фас». В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут!

Жалобу в ФАС подписывает руководитель организации, он же единственный учредитель) какой документ нужно прикладывать (доверенность на руководителя или иной подтверждающий его полномочия на подписание 22.04.2014

Компания снятая с торгов подала жалобу в ФАС.

Кассационная жалоба в фас


В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы


Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело по иску А к Б о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2008 г. № 31 в размере 13 168 886 руб. 65 коп. и неустойки в размере 527 533 руб. 89 коп. Впоследствии представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать Б неустойку в сумме 447 062 руб.

О возвращении кассационной жалобы


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан Главного управления МЧС по Республике Татарстан

по заявлению открытого акционерного общества «Осиновские инженерные сети» к отделу надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан Главного управления МЧС по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2014 N 0326-2014-0013,

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан Главного управления МЧС по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А65-2850/2014.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы, судом установлено, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 28.05.2014.

Образец Отзыва на кассационную жалобу на Постановление арбитражного апелляционного суда, как написать пример


Отзыв на кассационную жалобу – это направление отзыва от лица, участвующего в деле с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Производство в кассационной инстанции – совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между арбитражным судом кассационной инстанции и лицами, участвующими а деле с целью проверки законности вступивших в законную силу актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов.

Определение ФАС Московского округа от n КГ-А40


Судья Завирюха Л.В. рассмотрев материалы кассационной жалобы Российской государственной академии физической культуры на решение от 28.05.01 и постановление от 01.08.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13659/01-43-209,

Российская государственная академия физической культуры обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 28.05.01 и постановление от 01.08.01 Арбитражного суда г.

Определением кассационная жалоба возвращена


по заявлению конкурсного кредитора о признании недействительным Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО « Горос», утвержденном на собрании кредиторов должника от 14.12.2013 в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) ООО „Горос“,

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2014 кассационная жалоба Русакова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А55-22035/2012 возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ).

Русаков А.

Порядок и правила подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа


Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу судебные акты, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (ст.

Практика — Выиграли дело в ФАС МО


Федеральный Арбитражный суд Московского округа (кассационная инстанция) удовлетворил кассационную жалобу адвоката Абаринова Е.М. об отмене обжалуемых судебных актов и о принятии по делу нового судебного акта. Слушание по делу состоялось 23.01.2014 года, где адвокат Абаринов Е.М. представлял интересы ответчика.

Изначально, ЗАО»Д»-(истец) обратилось а Арбитражный суд г. Москвы (первая инстанция) с исковым заявлением к ООО»С»-(ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 572 907,90 руб.

Содружество адвокатов Москвы


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.05 г. признан недействительным договор купли-продажи от 07.02.2002 г. заключенный между ООО «Компания АРС-холдинг» и ТОО «Фирма «Мария Лтд».

В признании права собственности истца на спорное помещение по адресу: г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 4, корп.2, было отказано, поскольку, как указано в решении суда, в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности 1-го ответчика (ООО «Компания АРС-холдинг») на это помещение не оспорено и действующим законодательством не предусмотрен такой способ оспаривания зарегистрированного права как признание за собой права собственности на спорное нежилое помещение.

24 августа 2009 г.

Составление кассационной и апелляционной жалоб – помощь профессионала


В судебной практике нередко возникают ситуации, когда вынесенное по делу решение или приговор не устраивают участников процесса. В случае если конфликтующие стороны не удовлетворены исходом судебного разбирательства, можно подать документы на обжалование вступивших или не вступивших в законную силу решений суда. Высококвалифицированный адвокат осуществит сбор и подготовку необходимой документации, а также будет сопровождать своего доверителя на всех этапах процесса.

Жалоба считается довольно сложным и объемным документом, поэтому апелляционный или кассационный порядок обжалования требует от специалиста тщательного, скрупулезного и подробного ознакомления с материалами дела, поиска аргументированной правовой позиции, приведения юридически обоснованных и убедительных доводов.

Суд кассационной инстанции посчитал, что кассационная жалоба принята к производству ФАС МО ошибочно, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с ФЗ О несостоятельности (банкротстве) не обжалуется в порядке кассационного производства.


[Суд кассационной инстанции посчитал, что кассационная жалоба принята к производству ФАС МО ошибочно, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обжалуется в порядке кассационного производства, в связи с чем производство по этой жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ ]

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 октября 2006 года принял к производству заявление ООО «Авдей» о признании ОАО «РАО Роснефтегазстрой» несостоятельным (банкротом), возбудил дело о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2007 года определение суда первой инстанции от 18 октября 2006 года оставлено без изменения.

ОАО «РАО Роснефтегазстрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новое определение о возвращении заявления ООО «Авдей» о признании банкротом ОАО «РАО Роснефтегазстрой» и приложенных к нему документов заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2007 года принята кассационная жалоба ОАО «РАО Роснефтегазстрой», возбуждено производство по кассационной жалобе.

ОАО «РАО Роснефтегазстрой» и ООО «Авдей», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ОАО «РАО Роснефтегазстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2007 года подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п.1 ст.61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50.

Федеральный арбитражный суд Московской области удовлетворил кассационную жалобу компании Stadler Form Aktiengesellschaft (Штадлер Форм), интересы которой на территории России представляет компания «Зуйков и партнеры».


Суд отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказавшего признать в качестве заинтересованности компании Штадлер Форм в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «STAHLER» действия ответчика, направленные на прекращение правовой охраны товарного знака компании Штадлер Форм.

Компания Штадлер Форм является правобладателем товарного знака «STADLER FORM», зарегистрированного в 2009 году.